中國式現代化與中國共產(chǎn)黨的作用

（本文為復旦大學(xué)特聘教授，中國研究院院長(cháng)，春秋發(fā)展戰略研究院研究員張維為教授在“中國式現代化與人類(lèi)命運共同體國際研討會(huì )”主旨發(fā)言）

中國式現代化取得了舉世矚目的成功，我們回望歷史，18、19世紀崛起的英國、法國、德國等國家，他們的人口是千萬(wàn)級別的，20世紀崛起的美國和日本，人口規模是1億級別的，到21世紀崛起的中國，人口規模是10億級別的，中國的人口規模比西方國家人口之和還要大。所以，僅僅這個(gè)規模產(chǎn)生的影響就是震撼世界的。

而在這個(gè)過(guò)程中，要理解中國式現代化的成功，就一定要理解中國的政治制度，特別是中國共產(chǎn)黨及其發(fā)揮的作用。

“中國共產(chǎn)黨”這個(gè)名字中的“黨”，和西方政黨的“黨”是不同含義的?！包h”這個(gè)詞在西方語(yǔ)言中是“Party”，詞根是“Part”，所以，西方的政黨理論簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)社會(huì )、一個(gè)國家中的不同利益群體組成代表不同利益的政黨。它的游戲規則是這樣的，一個(gè)政黨得到51%的選票，另外一個(gè)政黨得到49%的選票，51%的就勝出，甚至贏(yíng)者通吃。如果有爭議，可以由最高法院進(jìn)行裁決，裁決之后大家都要接受，這是西方民主制度的游戲規則。

然而今天我們看到的現實(shí)情況是什么呢？非西方國家采用西方——我叫做“部分利益黨”模式之后（Partial interest parties或者Parties and interest parties），往往陷入社會(huì )分裂，甚至是永遠整合不起來(lái)，結果現代化事業(yè)舉步維艱，發(fā)展不起來(lái)。西方這種“部分利益黨”模式確實(shí)遇到巨大挑戰，今天西方社會(huì )基本都是紛紛分裂的社會(huì )。我記得前段時(shí)間，英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志一篇封面文章，就把美利堅合眾國叫“美利堅分眾共和國”（The Disunited States of America）。

相比之下，中國共產(chǎn)黨是整體利益黨模式，英文叫Holistic interest party，背后是中國源遠流長(cháng)的政治傳統，因為中國是個(gè)文明型國家（Civilizational state），文明型國家又可以稱(chēng)為“百?lài)汀?，就是歷史上成百上千個(gè)國家慢慢整合起來(lái)的。所以，它形成了自己獨特的治理傳統。這個(gè)傳統最大的特點(diǎn)是由統一的執政集團治理這個(gè)國家，英文可以叫Unified ruling entity，否則這個(gè)國家就要解體，就要分裂，就要爆發(fā)內戰，造成無(wú)數生靈涂炭。1911年辛亥革命之后，中國曾經(jīng)嘗試過(guò)西方這種部分利益黨模式，結果是軍閥混戰。我想中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導今天的現代化，相當程度上還是中國歷史上統一執政集團傳統的延續和發(fā)展。

從今天世界的情況來(lái)看，整體利益黨模式擁有更加有意義的現實(shí)價(jià)值。首先，一個(gè)國家是多黨制、一黨制還是無(wú)黨制，并不那么重要，關(guān)鍵是這個(gè)國家是否能夠有一個(gè)代表人民整體利益的政治力量來(lái)執政。如果有這樣的力量，這個(gè)國家的發(fā)展可能就比較順利；如果沒(méi)有，它的發(fā)展過(guò)程就容易受到各種各樣的挫折。

中國有這樣的政治力量，那就是中國共產(chǎn)黨。所以，我們的現代化事業(yè)發(fā)展得比較順利，我們可以在14億人的國度里通過(guò)協(xié)商民主等一系列的制度安排，就各種問(wèn)題達成共識，然后大家團結一心，共同謀發(fā)展。另外，我們可以進(jìn)行中長(cháng)期的規劃，五年、十年、十五年、二十年、半個(gè)世紀、一個(gè)世紀，有效地克服了西方部分利益黨模式下民粹主義盛行 和短視主義泛濫的問(wèn)題。

第二，隨著(zhù)國際競爭日益激烈，所有國家都需要改革，應對日益變化的國際格局。但改革最大的難處在于要克服既得利益，如果沒(méi)有代表人民整體利益的政治力量來(lái)推動(dòng)，改革就會(huì )受到各種各樣阻撓而寸步難行。美國就是個(gè)典型的無(wú)法進(jìn)行改革的國家，什么事都做不成。我查了一下，我們辛亥革命前美國就提出要搞全民醫保，100多年過(guò)去了還是搞不了。槍支控制，二十年之后能完成嗎？完成不了。100年之后？I don’t know。因為這背后被各種既得利益綁架了，所以沒(méi)法進(jìn)行。中國可以進(jìn)行改革，過(guò)去數十年中國現代化的成功關(guān)鍵經(jīng)驗之一，就是我們能夠不停地進(jìn)行改革，能夠與時(shí)俱進(jìn)。

第三，整體利益黨以國家整體利益、民族的整體利益為依歸，執行以人民為中心的發(fā)展理念，而非選票為中心的發(fā)展理念，這兩者是完全不一樣的。因為在典型的西方國家，一般參加大選的或者其他選舉的人數大概是選民的50%左右，甚至更少。以選票為中心，實(shí)際上關(guān)注的是少數人。一個(gè)典型的美國選舉，可能參加投票的選民是55%左右，這還是比較好的情況，他只要拿到27%-28%的選票就贏(yíng)了。而以人民為中心關(guān)注的是絕大多數人，這是兩者的差別。所以，在西方部分利益黨模式下，競選變成政治營(yíng)銷(xiāo)，變成拼金錢(qián)，拼表演，拼空談，拼民粹主義，拼政治極端化，結果導致社會(huì )四分五裂，國家沒(méi)有發(fā)展的動(dòng)力。

最后一點(diǎn)，無(wú)論是對內還是對外，西方部分利益黨模式所遵循的原則都叫“分而治之”（divide and rule）。對內就是身份政治，少數主義和多數主義之間，伊斯蘭教徒和基督教教徒之間，同性戀者和反同性戀者之間，墮胎者和反墮胎者之間等等，結果造成矛盾重重，互不退讓?zhuān)ち覍?。對外在國際上，西方總是拉一派打一派，挑撥離間，挑動(dòng)顏色革命，輸出民主結果變成了輸出動(dòng)亂乃至戰爭。

中國的做法完全不一樣，我們是整體利益黨的做法，這源于中國自己文明的傳統和中國式現代化的成功經(jīng)驗，如果西方是divide and rule“分而治之”，中國的做法就是unite and prosper“合而富之”。我們鼓勵所有的國家要團結，全世界要團結，拉丁美洲要團結，中東要團結，非洲要團結，東南亞要團結，歐盟也要團結。這和西方的做法是完全不一樣的。我們現在推動(dòng)“一帶一路”倡議，它的黃金原則是共商、共建、共享，也反映了“合而富之”的原則。

不久前，我接受《今日俄羅斯》記者的采訪(fǎng)，談到對俄羅斯的制裁，我說(shuō)俄羅斯被西方孤立了，但西方被非西方世界孤立了。非西方世界幾乎沒(méi)有國家參與對俄羅斯的制裁，也就是說(shuō)非西方國家都認為我們應該unite and prosper，合而富之、團結富強。在今天這個(gè)歷史十字路口，我想起了1945年我們抗戰勝利在望，當時(shí)毛澤東主席在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì )上提出非常重要的命題，就是“兩個(gè)中國之命運”：“光明的中國之命運和黑暗的中國之命運”。后來(lái)證明毛主席的這篇講話(huà)和這個(gè)思路，決定了中國選擇光明的命運。

今天某種意義上，這個(gè)世界上也處在這么一個(gè)十字路口，我們面臨的是兩種世界之命運。一種是美國為代表的，我覺(jué)得沒(méi)有前途的世界，一定是以鄰為壑，零和游戲，充滿(mǎn)戰爭動(dòng)亂的世界，目的是保護鞏固西方的既得利益；另一個(gè)就是中國式現代化所代表的整體利益，這種合而富之、團結繁榮的世界。所以，我覺(jué)得中國和世界各國，特別是非西方世界和西方有識之士，應該共同追求更加光明的世界。